Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Возместить моральный вред: сколько стоит незаконное уголовное преследование». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Часто для ограничения свободы потерпевшего к нему применяется физическая сила. В таких ситуациях обвинение будет предъявлено по нескольким статьям, тяжесть ответственности будет зависеть и от характера, степени нанесенных травм.
Размер компенсации за незаконное уголовное преследование
Компенсация за незаконное уголовное преследование не всегда предполагает собой применения в отношение подозреваемого или обвиняемого лица меры пресечения в виде заключение под стражу. В принципе если в отношении вас было возбуждено уголовное дело, по подозрению в совершении преступления, которого вы не совершали, Вы всегда имеете право на получение соответствующей компенсации.
Установленных законом размеров, подлежащей выплате компенсации – не установлено. Суды разрешают такой вопрос. Как указывалось, выше с учетом конкретных обстоятельств дела. Если вы определись с размером, который по ваше мнению соответствует характеру незаконного уголовного преследования и понесенных Вами страданий, рекомендуем Вам в вашем заявлении на взыскании компенсации в качестве основания указать следующее:
- Безусловно указать на статью по которой в отношении вас было возбуждено уголовное дело. Некоторые истории даже приобретают общественный резонанс. Определенно если Вас обвиняют в совершении изнасилования (особо тяжка статья), размер ваших переживаний увеличивается. Это та ситуация, когда соседи начинают показывать на Вас пальцем. О всех этих неприятностях стоит указать суду.
- Указать на ограничения, связанные с уголовным преследованием. Это есть если вы были заключены под стражу, определённо вы потеряли контакт с семьей и окружающим Вас миром. Возможно это стало причиной психологических отклонений. Вы стали замкнуты и иное. Обо всем этом надо говорить и указывать суду.
- Физические страдания. Нельзя исключать и тот момент, что в результате незаконного преследования вы перенесли болезнь. Нередко такое встречается при рассмотрении исков по компенсация за нахождение в СИЗО
Примеры вреда от незаконного преследования
Моральный вред в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием может проявляться, например:
- в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы;
- его эмоциональных страданиях от нарушений госорганами и должностными лицами прав и свобод;
- в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина;
- ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов, сопряженных с фактом возбуждения уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.
Незаконное привлечение к уголовной ответственности: взыскиваем ущерб
Изучение отношения к велосипедному спорту
Оцените уровень проводимой работы по обеспечению законности и правопорядка, эффективности профилактики правонарушений в районе.
Какие методы борьбы с проявлениями коррупции в обществе на Ваш взгляд являются наиболее эффективными?
Все материалы сайта Министерства внутренних дел Российской Федерации могут быть воспроизведены в любых средствах массовой информации, на серверах сети Интернет или на любых иных носителях без каких-либо ограничений по объему и срокам публикации.
Это разрешение в равной степени распространяется на газеты, журналы, радиостанции, телеканалы, сайты и страницы сети Интернет. Единственным условием перепечатки и ретрансляции является ссылка на первоисточник.
Никакого предварительного согласия на перепечатку со стороны Министерства внутренних дел Российской Федерации не требуется.
- Уважаемые коллеги, друзья!
- Семинар на тему: «Рассмотрение гражданского иска в уголовном процессе» проведен в Аккайынском районном суде
- Тимирязевским районным судом проведен семинар на тему: «Досудебное урегулирование спора»
- Новости
- Пресс-центр
- Видео
- Фотогалерея
- Публикации в СМИ
- Будет ли парад 9 мая 2021 года в Минске?
- Какая погода будет на 9 Мая в Беларуси?
- Минздрав актуализировал перечень стран, где регистрируются случаи COVID-19
- Лукашенко прокомментировал информацию о единовременных выплатах ветеранам
- В Беларуси официально более 366 тыс. случаев COVID-19
Замечание Верховного суда РФ: за какие именно моральные страдания назначается компенсация
О возможности получить компенсацию, если человек пребывал в камере заключения, говорится и в ст. 1100 ГК РФ. Также по поводу компенсации морального вреда есть пояснения в ст. 151 ГК РФ. Здесь разъясняется, как определяются размеры такой компенсации. Судом принимается во внимание степень страданий:
- физических;
- нравственных.
Еще ВС РФ напомнил, что решение по поводу назначения компенсации гражданам в разных ситуациях принималось Пленумом ВС РФ № 10 от 20.12.1994 г. В п. 3 указывается на вину причинителя морального вреда в случае, когда гражданина незаконно:
- осудили;
- арестовали;
- заключили под стражу;
- принудили оставаться в данном населенном пункте (подписка о невыезде);
- заставили исполнять исправительные работы.
Решение Верховного Суда РФ от 19.10.2017 N АКПИ17-743
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Именем Российской Федерации
от 19 октября 2017 г. N АКПИ17-743
Верховный Суд Российской Федерации в составе
судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаровой А.М.
при секретаре Стратиенко В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Дядченко Андрея Валентиновича об оспаривании Указа Президента Российской Федерации от 4 марта 1994 г. N 453 «О помиловании осужденных к смертной казни»,
Указом Президента Российской Федерации от 4 марта 1994 г. N 453 (далее — Указ) Дядченко Андрей Валентинович, года рождения, осужденный 19 апреля 1991 г. Иркутским областным судом к смертной казни, помилован, смертная казнь ему заменена пожизненным лишением свободы.
Дядченко А.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании незаконным Указа в части замены ему назначенного судом наказания в виде смертной казни пожизненным лишением свободы.
В обоснование своего требования административный истец указал, что Указ противоречит статье 6 Уголовного кодекса РСФСР, действовавшей на момент издания Указа, и статье 9 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку на дату постановления приговора уголовный закон не предусматривал наказание в виде пожизненного лишения свободы и замену смертной казни в порядке помилования на пожизненное лишение свободы. Считает, что законом были предусмотрены наказание в виде лишения свободы сроком до 15 лет и замена смертной казни в порядке помилования на срок 15 лет. Также полагает, что постановленный в отношении его приговор является незаконным, поскольку наказание в виде пожизненного лишения свободы в нарушение статей 8 и 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ему назначено не судом.
Одновременно административный истец просит восстановить ему процессуальный срок на подачу административного искового заявления, пропущенный, по его мнению, по уважительным причинам, так как ему не было разъяснено право на обжалование Указа.
Дядченко А.В. извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Представитель Президента Российской Федерации в письменных возражениях на административный иск указал, что оспариваемый Указ соответствует федеральному законодательству, действовавшему на момент его издания. Дядченко А.В., осужденный по приговору суда к смертной казни, обратился к Президенту Российской Федерации с ходатайством о помиловании. Президент Российской Федерации осуществил помилование в пределах его конституционных полномочий. Кроме того, представитель просил учесть, что административным истцом пропущен установленный законом срок на обращение в суд с указанным требованием.
В судебном заседании представитель Президента Российской Федерации Краснова Н.А. поддержала изложенную в возражениях правовую позицию и просила отказать в удовлетворении административного иска.
Обсудив доводы административного истца, заслушав объяснения представителя Президента Российской Федерации, исследовав письменные материалы дела, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.
По приговору Иркутского областного суда от 19 апреля 1991 г. Дядченко А.В. осужден по совокупности преступлений к исключительной мере наказания — смертной казни. Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 5 декабря 1991 г. указанный приговор оставлен без изменения.
27 января 1992 г. Дядченко А.В. обратился с письменным ходатайством о помиловании к Президенту Российской Федерации.
Президент Российской Федерации, рассмотрев ходатайство Дядченко А.В. о помиловании, заключение Верховного Суда РСФСР от 27 марта 1992 г. N 66-с91-1ск и заключение Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 22 октября 1992 г. N 12/1-341-91, руководствуясь принципом гуманности, издал Указ о его помиловании путем замены смертной казни пожизненным лишением свободы.
Будучи институтом конституционного права, помилование входит в сферу исключительной компетенции Президента Российской Федерации (статьи 50, 71, 89 Конституции Российской Федерации) и не связано с вопросами привлечения к уголовной ответственности и применения наказания, относящимися к ведению судебной власти.
Издавая указы о помиловании, Президент Российской Федерации руководствуется положением части 3 статьи 90 Конституции Российской Федерации, соблюдая действующее в соответствующий момент законодательство о помиловании.
На момент принятия решения Президентом Российской Федерации действовала норма части 1 статьи 24 Уголовного кодекса РСФСР (в редакции Закона Российской Федерации от 17 декабря 1992 г. N 4123-I «О внесении изменения в статью 24 Уголовного кодекса РСФСР»), согласно которой при замене в порядке помилования смертной казни лишением свободы оно может быть назначено пожизненно.
Довод административного истца о том, что при издании в отношении его акта о помиловании подлежал применению закон, действовавший на момент постановления приговора, не может служить основанием для удовлетворения заявленного требования, поскольку Президентом Российской Федерации наказание Дядченко А.В. как таковое, в смысле санкции за совершенные им деяния, не назначалось, а была произведена только его замена в порядке помилования на более мягкое, по сравнению со смертной казнью, назначенной судом. В данном случае замена наказания Дядченко А.В. произведена Президентом Российской Федерации не в порядке уголовного судопроизводства, требующего соблюдения правил, предусмотренных статьей 6 Уголовного кодекса РСФСР о недопустимости придания обратной силы закону, усиливающему наказание, а в порядке конституционного права Президента Российской Федерации на помилование.
Положения статьи 54 Конституции Российской Федерации и статьи 6 Уголовного кодекса РСФСР об обратной силе закона предусматривают порядок применения закона, а именно привлечение к ответственности и назначение наказания в рамках уголовного судопроизводства. Только в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела решаются вопросы привлечения к ответственности по уголовному закону, действующему на момент осуществления производства по делу или во время совершения преступления.
Нормы, регулирующие вопросы придания обратной силы, касаются лишь тех законов, которые устанавливают юридическую ответственность, то есть применение к лицу, совершившему правонарушение, мер государственного принуждения, предусмотренных санкцией нарушенной нормы, в установленном для этого процессуальном порядке.
Процедура помилования не регулируется уголовным и уголовно-процессуальным законодательством, а осуществляется за пределами правосудия.
Определенное в порядке помилования более мягкое по сравнению с приговором наказание не может расцениваться как санкция за совершенное преступление, а является актом милосердия по отношению к осужденному.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что акт помилования является особым видом правоприменительного решения, не тождественным содержащемуся в приговоре суда решению о назначении наказания, и как акт милосердия, в силу самой своей природы, не может приводить к последствиям, более тяжким для осужденного, чем закрепленные в уголовном законе, предусматривающем ответственность за инкриминированное ему деяние, и постановленные приговором суда по конкретному делу. Следовательно, осуществляемая в порядке помилования замена смертной казни другим, менее тяжким, наказанием (в данном случае — пожизненным лишением свободы) не может расцениваться как ухудшение положения осужденного (определения от 11 января 2002 г. N 60-О и 61-О, от 19 февраля 2003 г. N 77-О, от 21 декабря 2004 г. N 466-О, от 21 декабря 2006 г. N 567-О, от 15 января 2009 г. N 276-О-О, 280-О-О, 281-О-О, 282-О-О, 283-О-О, 284-О-О).
Указ принят Президентом Российской Федерации исходя из принципов и норм, закрепленных в Конституции Российской Федерации и других законодательных актах, действовавших на момент его издания, в пределах полномочий, не ущемляет прав административного истца и не усугубляет его положение, в связи с чем на основании пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в удовлетворении заявленного требования следует отказать.
Возмещение имущественного и морального вреда
Получив требование от реабилитированного гражданина или его родных и иждивенцев, если гражданин умер, судья обязан в течение месяца определить сумму компенсации и вынести решение о её выплате. Выплачивать эти средства обязаны с учётом инфляции.
Копию постановления суда должны вручить реабилитированному или его родным, подавшим заявление о компенсации. Перечень лиц, которые вправе заявить требование в случае смерти самого реабилитированного, указан во 2 пункте статьи 134 УПК РФ.
Рассматривают такие заявления суды в упрощённом порядке. Заявитель не обязан подавать доказательства для определения судьёй оснований и суммы компенсации.
В некоторых случаях имеющихся доказательств может быть недостаточно для вынесения постановления о компенсации или определения её суммы. В таком случае суд должен содействовать заявителю в поиске и получении дополнительных документов, в том числе с помощью запросов в различные инстанции.
Исходя из требования освободить заявителя от необходимости доказывать свои права, российское законодательство делает вывод о том, что в спорных ситуациях, суд должен действовать в пользу заявителя. Сомнения при вынесении судебного решения о компенсации в таком случае также трактуются в пользу заявителя.
Тем не менее, в реальной судебной практике далеко не всегда сомнения суда трактуются в пользу реабилитированного. Для него лучше заранее собрать необходимые документы, чтобы его права на реабилитацию и компенсацию были абсолютными и не могли быть оспорены.
Другой комментарий к Ст. 127 Уголовного кодекса Российской Федерации
1. Объективная сторона характеризуется действиями по лишению потерпевшего возможности свободно, по собственной воле передвигаться в пространстве и определять место своего пребывания. Отличительным признаком незаконного лишения свободы от похищения человека является отсутствие перемещения, т.е. человек удерживается в том месте, где находился по собственному желанию.
Способ совершения преступления на квалификацию не влияет, за исключением случая применения насилия, опасного для жизни или здоровья (п. «в» ч. 2 ст. 127 УК РФ).
2. В законе указывается на незаконный характер лишения свободы. В случае законного лишения свободы (например, малолетнего исходя из его интересов; с согласия потерпевшего; как мера государственного принуждения и др.) уголовная ответственность по ст. 127 УК РФ исключается.
3. Состав преступления — формальный, преступление признается оконченным с момента фактического лишения свободы независимо от продолжительности удержания потерпевшего (при этом необходимо учитывать положения ч. 2 ст. 14 УК, которые могут быть применены в случае кратковременного лишения свободы).
4. Квалифицирующие (ч. 2 ст. 127 УК РФ) и особо квалифицирующие признаки (ч. 3 ст. 127 УК РФ) совпадают с аналогичными признаками похищения человека. Исключение составляет отсутствие указания в ч. ч. 2 и 3 ст. 127 УК РФ на корыстные побуждения, а также п. «в» ч. 2 ст. 127 УК, который предполагает лишение свободы с применением только физического насилия, включающего причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью. Соответственно, психическое насилие охватывается ч. 1 ст. 127 УК РФ.
Комментарий к Ст. 127 Уголовного кодекса
1. Объективная сторона характеризуется действиями по лишению потерпевшего возможности свободно, по собственной воле передвигаться в пространстве и определять место своего пребывания. Отличительным признаком незаконного лишения свободы от похищения человека является отсутствие перемещения, т.е. человек удерживается в том месте, где находился по собственному желанию.
Способ совершения преступления на квалификацию не влияет, за исключением случая применения насилия, опасного для жизни или здоровья (п. «в» ч. 2 ст. 127 УК).
2. В законе указывается на незаконный характер лишения свободы. В случае законного лишения свободы (например, малолетнего исходя из его интересов; с согласия потерпевшего; как мера государственного принуждения и др.) уголовная ответственность по ст. 127 УК исключается.
3. Состав преступления — формальный, преступление признается оконченным с момента фактического лишения свободы независимо от продолжительности удержания потерпевшего (при этом необходимо учитывать положения ч. 2 ст. 14 УК, которые могут быть применены в случае кратковременного лишения свободы).
4. Квалифицирующие (ч. 2 ст. 127 УК) и особо квалифицирующие признаки (ч. 3 ст. 127 УК) совпадают с аналогичными признаками похищения человека. Исключение составляет отсутствие указания в ч. 2 и 3 ст. 127 УК на корыстные побуждения, а также п. «в» ч. 2 ст. 127 УК, который предполагает лишение свободы с применением только физического насилия, включающего причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью. Соответственно, психическое насилие охватывается ч. 1 ст. 127 УК.
Незаконное лишение свободы
Завершенность преступления
Преступление имеет формальный состав. Как только злоумышленник лишает жертву свободы перемещения, преступления считается совершенным, вне зависимости от того, где ее удерживают и как долго это происходило. Лишение свободы не всегда означает связывание жертвы или привязывание ее к какому-либо предмету. Она может быть закрыта в помещении.
Незаконное ограничение свободы — это насильственное удержание человека в каком-либо месте. Целью злоумышленника является именно лишение жертвы свободы перемещения. Делается это на основании личных мотивов, но без цели получения выкупа или материальной выгоды.
Злоумышленник добивается своей цели следующими способами:
- введение в заблуждение (подробнее читайте здесь);
- физическое воздействие;
- психологическое воздействие;
- воздействие использованием психотропных и наркотических веществ.
Воздействие может нести угрозу для жизни и здоровья человека и не нести его. От этого, в том числе, зависит наказание за злодеяние.
Потерпевшим является любое физическое лицо, в том числе и несовершеннолетние.
Ограничение свободы жертвы может быть содеяно в любом месте, например:
- по место постоянного проживание жертвы или злоумышленника;
- по месту работы;
- в любом заведении или учреждении;
- в любых зданиях или строениях, в том числе аварийных, недостроенных и т.д.
Статья 127. Незаконное лишение свободы
1.
Незаконное лишение человека свободы,
не связанное с его похищением, —
наказывается ограничением свободы на
срок до двух лет, либо принудительными
работами на срок до двух лет, либо арестом
на срок от трех до шести месяцев, либо
лишением свободы на срок до двух лет.
Задача
10 Нургалиева,
приехав в Москву и Таджикистана, решила
открыть продовольственный магазин.
Для
экономии средств, идущих на заработную
плату продавщиц, она привезла из родного
аула трех девушек в возрасте 16–17 лет,
пообещав их родителям хорошую работу
для дочерей.
У девушек Нургалиева
отобрала паспорта и запретила выходить
за пределы магазина, в подвале которого
они ночевали. При проявлении недовольства
со стороны девушек Нургалиева избивала
их.
По
1 тыс. рублей Нургалиева ежемесячно
пересылала родителям девушек, самим
продавщицам она предоставляла еду и
рабочую одежду, но денег не платила.
Я
бы квалифицировала как незаконное
лишение свободы и использование рабского
труда, плюс в обоих случаях в отношении
2-х и более лиц, а так же несовершеннолетних.
Т.
е. : п. «д»,»ж» ч. 2 ст. 127 УКРФ и
п. «а»,»б» ч. 2 ст. 127.2 УКРФ
А
ещё побои тоже вменить можно!!!
В
данной задаче действия гр. Нургалиевой
следует квалифицировать как уголовное
преступление по совокупности следующих
составов преступлений: ст.117, 127, 145.1 УК
РФ.
Ст.117
Уголовного кодекса РФ.
Объект преступления:телесная
неприкосновенность личности;
Объективная
сторона преступления: систематическое
нанесении побоев. Систематичность
(неоднократно, на протяжении какого
времени) побоев способна вызвать у
потерпевшего не только физические, но
и психические страдания а также чувства
унижения, обиды и т.д;
- Субъект
преступления: общий,
физическое вменяемое лицо, достигшее
возраста 16 лет; - Субъективная
сторона преступления: характеризуется
прямым умыслом, виновный осознает
опасность своих действий и желает их
совершить; - Квалифицирующие
признаки преступления (по
пунктам): - а)
в отношении двух или более лиц; - г)
в отношении заведомо несовершеннолетнего
или лица, заведомо для виновного
находящегося материальной или иной
зависимости от виновного.
Ст.127
Уголовного кодекса РФ.
- Объект
преступления: (непосредственный)
личная физическая свобода человека; - Объективная
сторона преступления: действия,
которыми потерпевший лишается возможности
свободно, по собственной воле передвигаться
в пространстве и определять место своего
пребывания; - Субъект
преступления: общий,
лицо, достигшее возраста 16 лет; - Субъективная
сторона преступления: прямой
умысел, виновный осознает, что он
незаконно лишает потерпевшего свободы,
и желает этого; - Состав
преступления: формальный, преступление
признается оконченным с момента
фактического лишения свободы. - Квалифицирующие
признаки преступления (по
следующим пунктам): - ·
в) с применением насилия, опасного для
жизни или здоровья; - ·
д) в отношении заведомо несовершеннолетнего; - ·
ж) в отношении двух или более лиц.
Ст.145.1.
Уголовного кодекса РФ.
Согласно статье 127 УК РФ незаконное лишение свободы, которое не имеет признаков похищения, наказывается:
Обратите вниманиеВ судебной практике встречается практика лишения свободы в виде незаконного помещения в психиатрическую лечебницу. Как правило, злоумышленники делают это с корыстными целями — таким образом они «мягко устраняют» потерпевшего и завладевают его имуществом. В этой статье можно прочитать подробности.
Чем незаконное лишение свободы отличается от похищения человека?
Несмотря на то что незаконное лишение свободы и похищение человека являются смежными злодеяниями, при квалификации преступления существует ряд принципиальных отличий.
Во-первых, сам способ реализации преступления: если похищение предполагает противоправное перемещение пострадавшего и удержание в определенном месте, выбранном похитителем, то незаконное лишение свободы не предусматривает данных действий — жертва может оставаться на том же месте, где была до момента совершения преступного действия.
Во-вторых, одной из главных целей хищения человека является требование выкупа от родственников самой жертвы за ее возвращение. Незаконное лишение свободы, как правило, с выкупом не сопряжено — его целью является принуждение к определенным действиям или же наоборот — воспрепятствование в их реализации.
Статья 127. Незаконное лишение свободы
- 1. Незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, —
- наказывается ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
- 2. То же деяние, совершенное:
- а) группой лиц по предварительному сговору;
- б) утратил силу;
- в) с применением насилия, опасного для жизни или здоровья;
- г) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия;
- д) в отношении заведомо несовершеннолетнего;
- е) в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности;
- ж) в отношении двух или более лиц, —
- наказывается принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок от трех до пяти лет.
- 3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они совершены организованной группой либо повлекли по неосторожности смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия, —
- наказываются лишением свободы на срок от четырех до восьми лет.