Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Уголовное право, исполнение наказания». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Напомню, что признаками состава правонарушения являются: объект, то есть охраняемые законом общественные отношения; объективная сторона, то есть совершение определенных действий либо бездействия; субъект, то есть лицо, выполняющее деяние, и субъективная сторона, то есть психическое (сознательное и волевое) отношение субъекта к деянию (вина).
Критерии малозначительности
Малозначительность деяния определяется объективным и субъективным критериями.
Объективный критерий предполагает, что в содеянном наличествуют признаки состава преступления.
Субъективный критерий предполагает наличие обстоятельств, влияющих на определение степени общественной опасности преступления, например: недоведение преступления до конца, не особо активная роль лица в содеянном при совершении преступления в соучастии, минимальный размер ущерба, мотивы, цели и проч.
Например, кража (ст. 158 УК РФ) может быть признана малозначительным деянием, если сумма похищенного составила более 2500 рублей (объективный критерий), при этом кража совершена на сумму 2501 рубль лицом, исполнившим не особо активную роль в преступлении (субъективный критерий).
В то же время, кража, совершенная на сумму 2500 рублей и менее не может быть признана малозначительным деянием, поскольку в силу ст. 7.27 КоАП РФ образует мелкое хищение и не подпадает под признаки ст. 158 УК РФ.
Если же виновный стремился похитить крупную сумму денег, но по не зависящим от него обстоятельствам не смог этого сделать, малозначительность деяния отсутствует, деяние должно быть расценено как покушение на хищение в крупном размере.
Малозначительность деяния. Судебная практика
Хранение единичного патрона – малозначительное деяние
В «Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2011 года» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2011) приведен следующий пример признания деяния малозначительным.
«Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.
Судом установлено, что 28 марта 2009 г. З. нашел один патрон калибра 7,62 мм, который, по заключению эксперта, является боеприпасом к нарезному охотничьему огнестрельному оружию, принес его домой и незаконно хранил в квартире. Указанный патрон был обнаружен и изъят 6 апреля 2009 г. во время обыска.
По приговору суда (с учетом внесенных изменений) З. осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации отменила приговор суда, указав следующее.
В соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.
Признавая З. виновным в незаконных приобретении и хранении боеприпаса — единичного патрона калибра 7,62 мм, суд не дал оценки тому обстоятельству, что З. никакого оружия не имел, приобрел (нашел) патрон случайно и при этом не придавал никакого значения его нахождению (хранению) в своей квартире.
Кроме того, суд в приговоре не привел данных, свидетельствующих о том, что З. своими действиями причинил вред или создал угрозу причинения вреда личности, обществу или государству.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия отменила приговор суда с прекращением дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления и признала за З. право на реабилитацию».
Хранение ружья – малозначительное деяние
В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ «Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2000 год» содержатся следующие разъяснения:
«Некоторые суды, в частности, не учитывают положения ч. 2 ст. 14 УК РФ, в соответствии с которыми не является преступлением действие или бездействие, хотя формально и содержащее признак какого-либо деяния, предусмотренного Особенной частью УК РФ, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.
Так, Ноябрьский городской суд Тюменской области признал Е. виновным в незаконном приобретении и хранении охотничьего ружья и патронов к нему и осудил его по ч. 1 ст. 222 УК РФ. При этом суд не принял во внимание то, что действия Е. в силу малозначительности не представляли общественной опасности, поскольку, как установлено по делу, Е. не имел цели приобретения ружья и патронов для себя, а пытался предотвратить самоубийство В., который получил тяжелую травму позвоночника и высказывал мысли о самоубийстве, в связи с чем жена В. попросила Е. временно хранить ружье у него. Действия Е. не представляли опасности для общества и не создавали угрозы причинения вреда личности, обществу или государству. Судебная коллегия дело в отношении Е. прекратила на основании п. 2 ч. 1 ст. 5 УПК РСФСР.
В соответствии с примечанием к ст. 222 УК РФ приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя в отношении Л. в части осуждения его по ч. 1 ст. 222 УК РФ отменен и дело в этой части прекращено в связи с добровольной выдачей им незаконно хранившегося у него огнестрельного оружия и боеприпасов».
Кража парфюмерии – малозначительное деяние
В Постановлении Президиума Брянского областного суда от 22.08.2018 N 44У-69/2018 суд, придя к выводу о малозначительности хищения, указал следующее:
«Как усматривается из приговора, Ж. с целью кражи взяла следующий товар: крем-пудру «Max Factor CremePuff» стоимостью 282,58 руб., фонарик «Фотон» стоимостью 68 руб., туалетную воду «Lacoste De Lacoste» стоимостью 1986,1 руб. и парфюмированную воду «M Celvin Klein Euphoria» стоимостью 2273,22 руб.
Квалифицируя действия осужденной как покушение на кражу, суд первой инстанции не учел вид похищенного имущества и размер материального ущерба, который мог быть причинен собственнику; факт того, что преступление виновной не было доведено до конца и похищенное в полном объеме возвращено потерпевшему, который является крупным торговым предприятием — ТК «Лента» с соответствующим товарооборотом; не привел мотивов, по которым счел, что действия Ж. являются достаточно общественно опасными для того, чтобы признать содеянное преступлением.
С учетом вышеизложенных обстоятельств президиум находит, что преступные действия осужденной в силу своей малозначительности не представляют общественной опасности, следовательно, не являются преступлением, в связи с чем приговор подлежит отмене, а уголовное дело — прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ с признанием за Ж. права на реабилитацию в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 133 УПК РФ».
Растрата – малозначительное деяние
В Постановлении Московского городского суда от 16.10.2017 N 4у-6263/2017, суд пришел к выводу о малозначительности совершенной растраты денежных средств по предварительному сговору. Указано, в частности, следующее:
«Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 июня 2017 года приговор суда в отношении К. и Ш. отменен, производство по уголовному делу прекращено на основании ч. 2 ст. 14 УК РФ.
К. и Ш. обвинялись в совершении растраты, т.е. хищении чужого имущества, вверенного им, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения.
… Суд апелляционной инстанции на основании исследованных материалов дела установил, что причиненный К. и Ш. ущерб в размере 15 000 рублей не причинил существенного вреда интересам Колледжа и Департаменту образования г. Москвы, учел что заявленный штраф еще до возбуждения уголовного дела уже был возвращен на счет колледжа, в связи с чем пришел к правильному выводу о том, что действия К. и Ш. с учетом их объективной стороны, мотивов и целей свидетельствует об их малозначительности, исключающей в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ привлечение совершивших это деяние лиц к уголовной ответственности.
При изложенных обстоятельствах прихожу к выводу, что отмена обвинительного приговора и прекращение уголовного дела в отношении К. и Ш. в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ судом апелляционной инстанции надлежащим образом мотивированы, вследствие чего оснований для удовлетворения кассационного представления не имеется».
Вылов одной особи рыбы, занесенной в Красную книгу – малозначительное деяние
В Постановлении Президиума Сахалинского областного суда от 07.10.2016 по делу N 44У-61/2016, признавшего малозначительным незаконную добычу особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу РФ, указывается следующее:
» …характер общественной опасности зависит от объекта посягательства, формы вины, категории преступления, а степень общественной опасности определяется обстоятельствами содеянного (степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда, ролью подсудимого, а также данными, характеризующими личность).
Указанные требования закона судом при принятии решения в полном объеме не учтены.
Малозначительными деяниями, таким образом, называют посягательства, которые совершены неосторожно или умышленно, обладающие всеми признаками состава противоправного действия, наказуемые исключительно по УК и не влекущие ни административной, ни материальной санкции. . К формам малозначительности относят также посягательства на некоторые неимущественные права: свободу передвижения, неприкосновенность личной жизни, причиняющие нематериальный ущерб, если последствия характеризуются оценочными признаками, и пр
К формам малозначительности относят также посягательства на некоторые неимущественные права: свободу передвижения, неприкосновенность личной жизни, причиняющие нематериальный ущерб, если последствия характеризуются оценочными признаками, и пр.
Пределы разбирательства
Статьёй 252 УПК предписаны пределы для судебного рассмотрения. Некоторые заявления, представленные на рассмотрение судьям, не могут быть объектом судопроизводства.
Пределы разбирательства:
- Процесс только в отношении лиц, которым было представлено обвинение.
- Судебное заседание проходит исключительно по отношению к обвинённому.
- Суд не имеет возможности пренебрегать полномочиями и выходить за рамки обвинения.
- Нарушение этих законодательных актов влечёт отмену приговора.
- Задача установления ограничений судебного процесса предусматривает гарантию законности привлечения к уголовной ответственности.
По законодательству после судебного процесса судьи могут подвергнуть рассматриваемое преступление декриминализации. Решение может быть оправдательным в сторону обвиняемого, отнесено к другой статье, а также переведено в другой разряд. Суд не вправе вынести приговор, ухудшающий положение подсудимого (ч.2 ст. 252 УПК).
В случае малозначительности деяния суд должен оправдать подсудимого?
Таким образом, основным критерием малозначительности правонарушения является отсутствие в результате его совершения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Именно на такое применение комментируемой статьи ориентируют суды (см. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», а также Постановление Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).
2. В материальных составах административных правонарушений важное значение для признания совершенного деяния малозначительным имеет размер причиненного ущерба или вреда (например, незначительное повреждение имущества, для восстановления которого не требуется существенных затрат).
При формальном составе административного правонарушения, который не предполагает оценки размера вредных последствий деяния, решение вопроса о его малозначительности должно базироваться на анализе всех признаков состава административного правонарушения, а также причин и условий, способствующих его совершению. В частности, необходимо обращать внимание на то, какие общественные отношения составляют объект посягательства. Например, показателем малозначительности административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении срока представления налоговой декларации (ст. 15.5 КоАП РФ), не может являться сумма налога, подлежащая уплате на основании такой декларации, поскольку размер этой суммы не относится к объекту совершенного правонарушения.
Лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности из-за его малозначительности. Данный вопрос решается судьей, органом, должностным лицом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, на основе анализа признаков объективной и субъективной стороны правонарушения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность. В случае принятия решения об освобождении нарушителя от административной ответственности ими может быть вынесено устное замечание, которое не влечет юридических последствий для данного лица.
Правовые предпосылки квалификации малозначительности.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При этом дефиниция малозначительности правонарушения в данной статье не приводится.
Часть 2 ст. 14 УК следующим образом определяет малозначительность деяния: не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. Указанные правовые критерии универсальны и в равной степени характеризуют малозначительность деяния при совершении как преступления, так и административного проступка.
При квалификации малозначительности административного правонарушения учитываются его общественно опасные последствия. Установление события проступка в тех случаях, когда имущественный ущерб, моральный или репутационный вред причинен не был, уже свидетельствует о наступлении общественно опасных последствий.
Объективные и субъективные критерии малозначительности.
К объективным критериям малозначительности административного правонарушения относятся его последствия в тех случаях, когда имущественный ущерб, моральный вред проступком причинен не был или правонарушением был причинен незначительный имущественный ущерб.
О незначительном имущественном ущербе свидетельствует явная несоразмерность имущественного ущерба административному штрафу в случаях, когда денежный эквивалент ущерба не превышает размер административного штрафа. Причинение восполнимого морального вреда физическому лицу либо ущерба деловой репутации юридического лица также относится к объективным критериям малозначительности правонарушения.
При установлении признаков малозначительности административного правонарушения учитываются также субъективные критерии, подтверждающие позитивную психоэмоциональную реакцию лица, совершившего проступок, например нарушитель не только не оспаривает факт совершения им правонарушения, но и выражает свою готовность компенсировать вред.
В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» содержатся следующие разъяснения:
Право суда освободить лицо от административной ответственности при малозначительности правонарушения
..Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Статья 2.9. Кодекса – единственная посвященная малозначительности. И то, что понимать под этим термином, не устанавливает. А говорит лишь о праве правоприменителя при установлении малозначительности освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
[3]
Раскрывает статья 2.9. КоАП и перечень лиц, которые принимают такое решение. В принципе, это все те лица, которые уполномочены решить дело об административном правонарушении. То есть не составить протокол об административном правонарушении, а рассмотреть материалы. Это и суд, и орган власти, и должностное лицо. Поэтому лицо, которое привлекается к административной ответственности, вправе заявить ходатайство о малозначительности правонарушения.
Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. № 5 отвечает на вопрос, что такое малозначительность административного правонарушения. Это такое действие или бездействие, которое формально содержит признаки состава правонарушшения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом тут же Пленум ВС РФ говорит о том, что личность и имущественное положение нарушителя, добровольное возмещение вреда и т.п. обстоятельства не свидетельствуют о малозначительности.
Прекращение уголовного дела и уголовного преследования
Прекращение уголовного дела — одна из форм окончания предварительного расследования, в рамках которой дознаватель, следователь и прокурор, получив достаточные доказательства о наличии обстоятельств, исключающих возможность или необходимость дальнейшею ведения уголовного судопроизводства (процессуальные основания) либо влекущих освобождение лица от уголовной ответственности (материально-правовые основания), завершают производство по уголовному делу без направления его в суд. При этом дальнейшее движение уголовного дела исключается (кроме случаев, когда постановление о прекращении уголовного дела не было отменено в установленном законом порядке). Прекращенное уголовное дело впоследствии подлежит сдаче в архив на хранение.
О прекращении уголовного преследования лиц по делам экономической направленности
23.12.2011
Время чтения:
9 минут
В последнее время много говорится о либерализации отечественного уголовного законодательства, направленного, в том числе, на искоренение практики давления на бизнес-сообщество со стороны правоохранительных и судебных органов, что, несомненно, негативно отражалось на репутации страны.
Первый шаг в этом направлении предпринят в 2010 году. Тогда по инициативе Президента РФ был принят закон, изменивший избрание меры пресечения для лиц, совершивших преступления в сфере экономической деятельности. По сути, был наложен запрет с оговоренными в законе исключениями для избрания подозреваемому (обвиняемому) лицу такой меры пресечения, как заключение под стражу.
К сожалению, правоприменительная практика не сразу «приняла» этот закон, потребовался как пересмотр Верховным Судом РФ ряда дел, так и принятие Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2010 № 15.
Следующий шаг – это внесение целого ряда изменений в уголовное законодательство, в частности, Федеральный закон Российской Федерации от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Вышеназванный Федеральный закон впервые опубликован на официальном Интернет-портале правовой информации 8 декабря 2011г.
Среди ряда изменений, важным представляется появление новой статьи 76.1 Уголовного Кодекса РФ (далее – УК РФ), предусматривающей возможность прекращения уголовного преследования лиц по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности, впервые совершивших преступление.
Порядок прекращения уголовного преследования предусмотрен статьей 28.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Уголовное преследование лица, совершившего преступление, предусмотренное статьями 198 – 199.1 УК РФ, может быть прекращено судом (если дело передано в суд), а также следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора (если предварительное следствие по делу не окончено) в случае, если до назначения судебного заседания ущерб, причиненный бюджетной системе Российской Федерации в результате преступления, возмещен в полном объеме.
Под возмещением ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации, понимается уплата в полном объеме: 1) недоимки в размере, установленном налоговым органом в решении о привлечении к ответственности, вступившем в силу; 2) соответствующих пеней; 3) штрафов в размере, определяемом в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.
Особенности материальных составов
В теории распространен подход, согласно которому малозначительность не имеет место, если наличие признаков деяния связано с наступлением вреда. К примеру, в 285 статье предусмотрено наказание за существенное нарушение интересов и прав при злоупотреблении полномочиями.
Данный подход можно считать обоснованным, если последствия, выступающие в качестве условия признания преступности деяния, материализованы. Другими словами, они должны поддаваться учету. Многие суды полагают, что ущемление прав граждан по умолчанию влечет нарушение интересов государства.
К примеру, инспектор ГИБДД был признан виновным по 285 статье за изъятие у водителя удостоверения без направления его на медосвидетельствование. Верховным судом приговор был отменен, а дело прекращено на основании положений ст. 24 (ч. 1 п. 2). При этом ВС указал на немотивированность выводов первой инстанции о том, что действия служащего существенно нарушили интересы государства.
Прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям
Уважаемые читатели! В настоящей статье я хочу проанализировать практику применения судами положений ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, а именно вопросы прекращения уголовных дел в связи с примирением сторон. Анализ будет проведен на основе конкретных дел из моей адвокатской практики. В качестве бонуса для лиц самостоятельно защищающих свои права к настоящей публикации приобщен образец ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон (ссылка в конце статьи).
Казалось бы, вопросы прекращения уголовных дел на данном основании не должны вызывать особой сложности, так как есть воля одной стороны на прекращение уголовного дела (потерпевшего), есть согласие другой стороны (лица привлекаемого к уголовной ответственности), и у суда нет препятствий для прекращения уголовного дела. Однако адвокатская практика показывает, что при решении вопроса о прекращении уголовного дела на данном основании возникают спорные моменты, рассмотрение которых и будет проведено в настоящей публикации.
Нормативно-правовая база.
В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ – суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 Уголовного кодекса РФ – лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Исходя из приведенных положений закона, вытекает, что для прекращения уголовного дела необходимо следующее:
I. Совершенное преступление должно относиться к категории преступлений небольшой или средней тяжести.
Чтобы определить к какой категории относится совершенное преступление, необходимо ознакомиться с санкцией статьи, по которой квалифицированы действия и сравнить установленное данной санкцией максимальное наказание с максимальным размером наказания, установленным ч. 2 или ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает трех лет лишения свободы.
Частью 3 ст. 15 Уголовного кодекса РФ установлено, преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, превышает три года лишения свободы.
II. Должно быть достигнуто примирение с потерпевшим и заглажен причиненный ему вред.
Для правильного понимания данного положения закона, необходимо обратится к разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности». Согласно данного пункта под заглаживанием вреда для целей статьи 76 Уголовного кодекса РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Как правило, возмещение ущерба производится путем восстановления поврежденного имущества, приобретением взамен похищенного, уничтоженного, нового аналогичного имущества (возмещение ущерба в натуре), либо путем возмещения стоимости такого имущества. Кроме того, вред может быть и не материальным, к примеру моральный вред, соответственно здесь возмещение вреда может выражаться в принесении извинений потерпевшему.
Оформление факта возмещения вреда.
Как правило, возмещение вреда оформляется рукописной распиской. Однако могут быть и иные формы подтверждающие факт возмещения вреда. К примеру документами, подтверждающими факт возмещения вреда (ущерба), могут быть чеки, приходно-кассовые ордера и иные платежные документы, подтверждающие возмещение стоимости похищенного, фотографии предоставленного взамен похищенного, уничтоженного, иного имущества (при возмещении вреда в натуре) и т.п.
Очень часто люди путают понятия «прекращение уголовного дела» и «прекращение уголовного преследования». Они нетождественны.
Преследование — это процесс, направленный участником обвинения на разоблачение подозреваемого в преступлении. Получается, что прекращение преследования вовсе не означает, что уголовное дело будет прекращено.
Уголовное производство является формой расследования, в рамках которого специалисты проводят ряд мероприятий по факту преступления. Уголовное дело может прекратиться одновременно с уголовным преследованием, но не наоборот.
Завершение предварительного расследования окончанием дела и (или) преследования имеет весомое значение для судопроизводства. Здесь есть возможность оградить невиновных людей от привлечения к ответственности. А также получается упростить осуществление правосудия в отношении лиц, причастных к преступлению.
Прекратить уголовное дело в связи с отсутствием события преступления можно в следующих случаях:
- Отсутствует факт преступления.
- Факт заведения дела связан с естественными процессами. К примеру, возгорание склада из-за удара молнии.
- Возбуждение делопроизводства связано с действиями пострадавшей стороны. К примеру, самоубийство.
Для рассмотрения такой ситуации нужно иметь в виду следующее:
- Опасное для общества действие, которое не влечёт за собой уголовную ответственность.
- Отсутствие одного из элементов состава преступления. К примеру, деяние, совершённое по неосторожности.
- Если действие или бездействие имеет признаки деяния, предусмотренного УК Российской Федерации, но в силу небольшого значения не представляет опасности для общества.
Порядок возобновления уголовного дела изменится
Минюст разработал законопроект о внесении изменений в УПК РФ в части уточнения порядка отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, которым предлагается установить обязательное получение разрешение суда на это.
Документ подготовлен во исполнение Постановления Конституционного Суда РФ от 14 ноября 2021 г. № 28-П. Как ранее сообщала «АГ», КС РФ признал, что отсутствие в УПК РФ срока для отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, вынесенного на досудебной стадии, умаляет гарантии защиты от необоснованного возобновления прекращенного уголовного преследования и создает для лица постоянную угрозу привлечения к уголовной ответственности. Исходя из этого, КС РФ признал ч. 1 ст. 214 во взаимосвязи с п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ не соответствующей Конституции РФ.
КС постановил внести в действующее уголовно-процессуальное законодательство изменения, которые должны быть направлены на обеспечение государственной, в том числе судебной, защиты от необоснованного возобновления уголовного преследования и ограничения права на возмещение вреда лицу. При этом Суд отметил, что в пределах срока давности привлечения к уголовной ответственности нельзя исключать возможность отмены принятого постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования. Данное уточнение сделано для случаев, когда выявятся новые сведения о причастности лица к совершению преступления, а такая отмена будет необходима для восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.
В частности, разработанным Минюстом проектом закона предлагается дополнить ст. 214 УПК РФ ч. 1.1, согласно которой отмена постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по истечении одного года со дня его вынесения допускается на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125, 125.1 и 214.1УПК. В случае если уголовное дело или уголовное преследование прекращалось неоднократно, установленный настоящей частью срок исчисляется со дня вынесения первого соответствующего постановления.
В российском законодательстве под термином «уголовное преследование» понимается процессуальная деятельность по осуществлению функции обвинения. Если же говорить более простым языком, то уголовное преследование в РФ — основная деятельность стороны обвинения, целью которой является доказательство вины подозреваемого в совершении преступления.
В зависимости от характера и тяжести совершенного преступления уголовное преследование может осуществляться:
В публичном порядке (например, грабеж или убийство)
Уголовное дело публичного обвинения может быть возбуждено уполномоченным государственным органом или должностным лицом (прокурор, следователь, орган дознания, дознаватель) по собственной инициативе.
В каких случаях уголовное преследование может быть прекращено? Согласно положениям ст. 27 УПК РФ основанием для прекращения уголовного преследования может стать:
- Акт об амнистии;
- Деятельное раскаяние лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшойили средней тяжести;
- Истечение сроков давности уголовного преследования;
- Непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления;
- Отсутствие заявления потерпевшего (для дел частного и частно-публичного обвинения);
- Отсутствие события или состава преступления;
- Смерть подозреваемого или обвиняемого.
Основания, по которым уголовное дело и уголовное преследование может быть прекращено, отражены в ст. 212 УПК. По этой же статье выносится отказ в возбуждении дела по результатам предварительной проверки.
Если в ходе следственных действий выясняется, что информация о деянии была недостоверной, так как, к примеру убийство, не имело места. Либо нет оснований полагать, что оно имело место. Прекращение по данной статье производится также в случае, когда событие все же произошло, но виновного лица не может быть. Например, если смерть наступила в результате попадания молнии.
- В первую очередь в эту группу входят действия, которые не представляют общественной опасности. Например, кража 1-ой мелкой монеты. Здесь формально присутствует все признаки состава, однако чаще всего вред настолько малозначителен, что привлекать за него по тяжкой статье слишком жестоко. Это не означает, что лицо не может понести ответственность по другой статье, например административной. Так, если десять рублей были украдены у пожилого человека шутки ради, то есть основания для привлечения за действия хулиганского характера.
В квалификации действий обвиняемого по данной статье большое значение имеет мотив. Например, кража поклонницей великого тенора его недорогого портсигара сама по себе малозначительна. Об обвинении в краже не может быть и речи. Но если указанные действия сопровождались, скажем, проникновением в гримерку, где, как ожидала «поклонница», будут более дорогостоящие вещи, то есть основания для обвинения в покушении на кражу.
По данному пункту статьи прекращение производится чаще всего, когда речь идет о финансово-хозяйственной деятельности. К примеру, в СССР торговля инвалютой была серьезнейшим преступлением. Но прошло время, и данные действия перестали не только наказываться, но и порицаться в обществе. Теперь это также естественно, как покупать недвижимость и автомобили.
Агрессивные действия во благо, когда они действительно необходимы, не наказываются по закону, но требуют тщательного расследования. Примером является самооборона. Человек имеет право защищаться. Однако сначала нужно установить, не превысило ли лицо необходимую (требуемую для самозащиты) самооборону.
Отсутствие состава преступления
Перечисляя основания прекращения уголовного дела нельзя не упомянуть регламентированное вторым пунктом первой части 24 статьи УПК РФ, отсутствие состава преступления. Подобное случается, когда установлен факт совершения действия конкретным человеком, но при этом деяние не является преступлением. При рассмотрении подобного основания нужно выделить следующие случаи:
- опасное для общества действие, не влекущее за собой уголовную ответственности. Как правило, за подобные деяния предусмотрена другая ответственность, например, административная. Сюда нужно отнести мелкое хулиганство и хищение;
- отсутствие одного из элементов состава преступления. В первую очередь речь идет о многих преступлениях, совершенных по неосторожности;
- уголовное дело может быть закрыто из-за отсутствия состава преступления в случаях, если действие или бездействие содержит признаки деяния, предусмотренного УК РФ, но в силу малого значения не представляет общественной опасности.
Особенности прекращения преследования
Процедура требует соблюдения определенных формальностей. Таковые связаны с тем, что расследование затрагивает интересы представителей двух сторон (персон может быть больше). Так, следователь обязан:
- Проинформировать заинтересованных (обвиняемого, жертву, защиту) о принятом решении.
- Разъяснить порядок и сроки обжалования.
- Предупредить о реабилитирующих последствиях. Объяснить порядок восстановления прав.
Прекращение уголовного дела в связи с отсутствием события или состава преступления почти всегда приводит к остановке производства. Но в некоторых случаях расследование продолжается. Это происходит, когда существует пострадавшая сторона. Дознавателям необходимо выявить виновного и привести его к ответу. А преследование в отношении необоснованно заподозренного прекращается.
При этом необходимо наличие совокупности обстоятельств. В случае непричастности обвиняемого к злодеянию они таковы:
- Следователь собрал данные, доказывающие наличие преступного деяния. То есть сам факт нарушения закона имел место.
- У подозреваемого есть алиби. Собраны иные неопровержимые доказательства невиновности человека.
- Следствие исчерпало возможности для подтверждения причастности обвиняемого к злодеянию.
- Иные основания для завершения дела отсутствуют.
Согласно ч. 2 14 статьи УК РФ, малозначительность деяния указывает на отсутствие социального основания для привлечения к ответственности субъекта, совершившего преступление. Другими словами, посягательство не представляет общественной опасности.
По мнению ряда авторов, наличие в законодательстве понятия малозначительности деянияможет приводить к злоупотреблениям на практике, поэтому от него следует отказаться. Обосновывают эксперты свою позицию тем, что в УК присутствуют другие способы реагирования. В качестве примеров называют положения статей 75-76, 73, 64.
Между тем правовые последствия применения нормы УК о малозначительности деяния несколько иные, чем те, которые возникают при реализации указанных выше положений. В этой связи, отмену ч. 2 14 статьи Кодекса вряд ли можно считать целесообразной. Однако, несомненно, необходимо четко определить границы малозначительности деяния в уголовном праве.
Сроки прекращения административного дела
При наличии оснований прекращения административного дела суд выносит соответствующее определение. Определение суда, которым завершается производство по делу без рассмотрения его по существу, выносится в совещательной комнате по правилам, установленным для принятия решений. Определение суда о прекращении административного дела объявляется незамедлительно с момента вынесения.
Административное дело прекращается с момента вступления в законную силу определения суда. На определение суда о прекращении административного дела может быть подана частная жалоба. Общий срок для подачи жалобы составляет 15 дней со дня вручения копии определения. Таким образом, минимальный срок прекращения административного дела составляет 15 дней. В случае направления заинтересованным лицом частной жалобы на определение, дело будет считаться прекращенным после рассмотрения поданной жалобы.
ВАЖНО: