Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Статья 170 ГК РФ. Недействительность мнимой и притворной сделок». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Не следует путать расторжение с признанием договора недействительным и применение последствий недействительности сделки. Договор может быть изменен или расторгнут не только в силу его недействительности, но и по соглашению сторон или по решению суда.
Притворная сделка и гражданское законодательство
Определение притворной сделки дано в пункте 2 статьи 170 Гражданского Кодекса РФ. Согласно данной норме, притворная сделка – это сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях. Из этого определения притворной сделки можно выделить две неотъемлемых составляющих притворной сделки:
-
прикрывающий договор – это и есть притворное соглашение, которое совершается только для вида;
-
прикрываемая сделка – т.е. собственно тот договор, который стороны хотели бы полностью скрыть от всех остальных лиц, в том числе проверяющих. Это фактическое незаконное взаимодействие сторон (к примеру, реализация большей партии товаров, чем было указано в прикрывающем договоре для ухода от налоговых последствий и необходимости начислять налоги).
Отметим, что прикрываемая сделка может быть действительной или недействительной. Когда прикрываемая сделка в своём основании не имеет ничего противозаконного, к ней применяются правила, регулирующие данный вид сделок. Если прикрываемая сделка незаконна, то, как и притворная, признается недействительной.
Примеры и различия ничтожных и оспоримых сделок
Ничтожные сделки недействительны сами по себе и не требуют признания их таковыми через суд. Примеры ничтожных сделок:
- совершены лицом, который в силу закона не имеет права ее совершать. Например, недееспособным или ребенком до 14 лет. Если, допустим, ребенок 12 лет по собственному желанию и без ведома законных представителей продаст свой велосипед другу, эта сделка будет ничтожной.
- нарушена форма сделки, например, для завещания требуется письменная форма, и если оно составлено устно, эта сделка будет ничтожной, то есть не повлечет за собой никаких правовых последствий.
- нарушено требование о регистрации сделки, например, право собственности на недвижимое имущество должно быть зарегистрировано, в противном случае сделка будет ничтожной.
Комментарии к ст. 170 ГК РФ
1. Сделка, не направленная на создание соответствующих ей правовых последствий, является мнимой; она не отвечает признакам сделки, установленным ст. 153 ГК, и признается ГК ничтожной. В законодательстве некоторые мнимые сделки именуются фиктивными (ст. 73 ЖК).
2. Мнимая сделка является таковой независимо от формы ее заключения и фактического исполнения сторонами их обязательств. Последствия мнимой сделки в ст. 170 не определяются, и должны применяться общие правила о последствиях недействительности сделки, установленные ст. 167 ГК (см. коммент.).
3. Притворная сделка также не направлена на возникновение вытекающих из нее правовых последствий, прикрывает иную волю участников сделки и в силу этого признается ГК ничтожной. В этих случаях применяются правила о сделке, которую участники действительно имели в виду (если вместо купли-продажи имущества стороны оформили его дарение, подлежат применению правила о договоре купли-продажи и т.д.).
4. Доказывать мнимый и притворный характер сделки можно с использованием всех допускаемых гражданским процессом доказательств. Применительно к прикрываемой сделке судебная коллегия по гражданским делам ВС РСФСР разъяснила, что «притворные сделки могут подтверждаться всеми доступными средствами доказывания, в том числе свидетельскими показаниями. Каких-либо исключений по этому вопросу гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрено» (Бюллетень ВС РСФСР. 1991. N 11. С. 2).
5. Мнимые и притворные сделки часто прикрывают сделки с целью, противной основам правопорядка и нравственности (ст. 169 ГК). В этих случаях подлежат применению последствия конфискационного характера, предусмотренные ст. 169 ГК.
Последствия недействительности сделок
Важно отметить, что при признании сделки недействительной по любому из вышерассмотренных оснований каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. А в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2 ст. 167 ГК РФ).
При этом возвращение полученного по сделке носит двусторонний характер, в связи с чем при удовлетворении исковых требований о признании сделки недействительной, суд в своем решении должен определить какие действия надлежит совершить сторонам для возврата сторон в первоначальное положение.
Данная позиция подтверждается судебной практикой ВС РФ, который в своем Определении от 29.12.2009 г. №64-В09-10 разъяснил, что, признав недействительным договор купли-продажи спорной квартиры, нижестоящие суды не разрешили вопрос о возврате квартиры одной стороне договора, а другой стороне договора уплаченных при его заключении денежных средств, т.е. не применили двухстороннюю реституцию, нарушив тем самым их права и интересы. Вопрос о приведении сторон в первоначальное положение должен быть разрешен судом одновременно с признанием сделки недействительной. В связи с несоблюдением судами данных правил ранее вынесенные судебные акты были отменены.
В том случае, если после заключения соглашения, даже если оно и было заключено с некоторыми нарушениями, ни один из его участников не заявил в судебные органы о том, чтобы признать его недействительным, такой договор может быть исполнен участниками. При этом такой иск не должны подать и какие-либо заинтересованные лица.
Такое исполнение договора не будет противоречить законодательству. То есть оспоримая сделка – это договор или односторонняя сделка, хотя и совершенная с нарушением, но влекущая в определенных случаях появление для участников, ее совершивших, юридического результата.
В указанном случае за сторонами сохраняется право на судейскую охрану своих интересов. Примером может служить ситуация, при которой какой-нибудь несовершеннолетний ребенок в возрасте от 14 до 18 лет заключил крупную сделку. При этом родители его согласия на это не давали.
Юридически есть нарушение законодательства, и родители вправе подать требование в суд с притязанием признать заключенный договор недействительным. Однако они вправе и не подавать иска, тем самым как бы одобрив заключение сделки. Такой характер означает, что оспоримая сделка – это относительно недействительная сделка.
Ничтожные и оспоримые сделки
Недействительность любого типа сделки можно доказать только после того, как она уже совершилась. Иски можно подавать в течение 1 года по поводу оспоримых сделок, 3 лет по ничтожным сделкам или 10 лет — для заинтересованных лиц, которые не знали о сделке, но имеют к ней отношение. Все зависит от ряда обстоятельств совершения договора.
Отсчет времени идет с того момента, когда человек узнал о неправомерности соглашения или в его отношении прекратились непреодолимые обстоятельства, из-за которых он не мог подать иск (например, угрозы).
Ничтожные и оспоримые типы сделок весьма похожи друг на друга, но все-таки имеют важное отличие, которое легко пропустить. Оно состоит в том, что ничтожная сделка является таковой с момента подписания договора, она с самого начала признается недействительной. Ничтожной сделка становится, если:
- одна из сторон обманывает, заключая один договор под видом другого;
- один из участников — несовершеннолетний до четырнадцати лет;
- один из участников является ограниченно дееспособным или полностью недееспособным лицом;
- соглашение чисто формальное;
- один из участников сделки распоряжается каким-то имуществом, на которое у него нет права;
- сделка противоречит законам — административным, уголовным и пр., а также моральным и нравственным;
- соглашение угрожает правам третьих лиц.
Что касается судебных тяжб, то тут кроется один острый подводный камень. Да, ничтожную сделку не нужно исследовать в суде, чтобы доказать ее недействительность. Но в ряде случаев необходимо судебное решение, чтобы признать ее ничтожной. Так что если вы хотите признания незаконности договора, связываться с судом все-таки придется. Оспоримым же соглашение становится, если:
- договор заключен лицом, который не отдавал себе отчета в своих действиях (например, был под влиянием наркотических или алкогольных веществ, в состоянии аффекта);
- если имело место быть психологическое и физическое давление на участника соглашения;
- договор заключен под влиянием заблуждения, без общего понимания ситуации;
- нарушен сам процесс заключения соглашения (например, оно не было одобрено необходимым государственным органом);
- один из участников или оба не имели права заключать это соглашение.
Несмотря на то, что оспоримая и ничтожная сделки отличаются друг от друга, формулировка первой весьма и весьма размыта. Из-за этого одно понятие часто путается с другим. Бывает, что и на суде сложно понять, ничтожно соглашение или оспоримо. Поэтому необходимо для начала все тщательно проанализировать, чтобы понять, где именно кроется нарушение.
Затем нужно собрать доказательства этого нарушения и определить, нужно ли вам признавать сделку недействительной полностью или только ее части. И исходя из этого четко сформулировать, чего вы хотите добиться.
Наконец, нужно решить, кто имеет право подавать иск, ведь оспаривать соглашение может только один из участников, при условии, что его интересы задеты. Самое сложное здесь — собрать достаточное количество доказательств.
Понятие, сущность мнимых и притворных сделок
Еще несколько десятков лет назад физические и юридические лица совершали соглашения без специального намерения привести их к определенным юридическим последствиям, поэтому не происходило деления операций на мнимые и притворные. В правовой практике признавались только симулятивные или притворные сделки, а спустя некоторое время стали выделять мнимые соглашения.
По сути эти два вида сделок схожи между собой, поэтому они длительное время воспринимались как один вид. Обе относятся к недействительным по причине того, что сознательно противоречат воле, а также волеизъявлению сторон. При этом важно разделять эти два понятия, так как под волей в правовом аспекте следует подразумевать внутренние намерения субъектов создать определенные юридические последствия. Волеизъявление – внешнее обозначение намерений участников сделки, например, письменное соглашение.
В хозяйственных операциях, которые соответствуют нормам закона, эти два понятия совпадают. Например, два субъекта договорились о продаже продукции: одна сторона желает ее приобрести, а вторая – продать. Для этого заключается соглашение о купли-продаже, после чего покупатель вносит указанную в договоре сумму в счет оплаты за продукцию, а продавец передает товар в собственность нового владельца. Контракт выполнен, стороны остаются удовлетворены операцией.
Но порой субъекты умышленно искажают собственное волеизъявление для того, чтобы ввести окружение в заблуждение. В такой ситуации приоритетным всегда остается воля, а не волеизъявление сторон. В статье 170 (часть 1,2) ГК РФ представлены определения мнимой и притворной сделок. Следует понимать их разницу, поэтому потребуется остановиться на них подробнее.
Мнимой сделкой называется соглашение, заключенное участниками с целью реализации определенных действий, без принятия на себя конкретных юридических последствий. В судебной практике такие хозяйственные операции относят к ничтожным или недействительным с момента, когда фиктивный договор вступил в действие. При этом неважно, когда и какое решение было принято судьей. Этот вид сделки имеет особую цель – скрыть от внешних наблюдателей реальный предмет соглашения, так как он не является законным.
Притворной сделкой является соглашение, заключенное исключительно для документального прикрытия предмета другой операции. Этот вариант относят к типу недействительных сделок. Цель такого соглашения – замаскировать сделки, которые субъекты планируют заключить в реальности на других условиях. В этой ситуации стороны сделали волеизъявление, при этом хотят, чтобы наступили правовые последствия, которые отвечают другому типу соглашения.
Оба вида описываемых сделок признаются российским Гражданским кодексом ничтожными, недействительными с даты, когда они были заключены. При этом срок исковой давности для таких соглашений на оспариваемый предмет составляет тридцать шесть месяцев.
Что такое притворная сделка?
Под притворной сделкой следует понимать, сделку в которой стороны не стремятся достигнуть того правового результата, который предусматривает данная сделка. Характерной чертой притворных сделок является фактическое наличие двух сделок одновременно реальной и прикрывающей. То есть сторонам следовало бы заключить реальную сделку, а по факту они заключили притворную.
Как показывает практика, договоры дарения чаще всего используются для прикрытия купли продажи (к примеру, чтобы исключить преимущественное право покупки, собственник доли дарит её третьему лицу, но фактически он получает деньги за эту долю) или же сделки того же рода и вида, но с иными существенными условиями (например, с целью ухода от налогов цена сделки существенно занижается). При этом, согласно законодательству сделка, которую маскируют, является действительной, а вот сделка, которую пытаются выставить напоказ, наоборот – ничтожной.
ОСНОВАНИЯ ОСПАРИВАНИЯ СДЕЛОК
Законодательство не содержит оснований, по которым могут быть оспорены притворные сделки. Однако судебная практика (весьма противоречивая в данном вопросе) самостоятельно выработала ряд критериев, на основании которых сделки могут быть квалифицированы как притворные и в дальнейшем оспорены:
1) стоимость имущества явно и существенно занижена по сравнению с рыночной, справедливой и разумной ценой .
———————————
См., например: Постановление ФАС Уральского округа от 20.07.2006 по делу N Ф09-6143/06-С5; Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 06.11.2008 по делу N А32-5055/2007-55/38; Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17.10.2007 по делу N А22-155-07/4-20; Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 29.09.2005 по делу N А32-2772/2005-47/20; Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 07.09.2005 по делу N А32-8181/ 2000-21/ 234-24/ 34-15/ 108-2003-26/ 426.
Суд признал сделку купли-продажи доли ничтожной, поскольку пришел к выводу, что ее договорная цена является явно и существенно заниженной (более чем в 50 раз), что свидетельствует о прикрытии данной сделкой договора дарения ;
———————————
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 06.11.2008 N А32-5055/2007-55/38.
2) стороны намерены передать имущество в качестве дара ;
———————————
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17.10.2007 по делу N А22-155-07/4-20.
3) стороны являются аффилированными лицами, и поэтому им должно быть известно о существенном занижении стоимости имущества.
Суд признал недействительной сделку по продаже недвижимости в 3 раза ниже ее реальной стоимости, поскольку установил факт злоупотребления правом со стороны обоих контрагентов. Так как стороны являлись аффилированными лицами, презюмируется, что им было известно о фактической стоимости имущества и ее необоснованном занижении .
———————————
Определение ВАС РФ от 14.01.2009 N 8207/08.
Необходимо иметь в виду, что независимо от правильности правового обоснования истцом своих требований суд обязан самостоятельно проверить соответствие договора статье 575 ГК РФ, если истец заявляет о недействительности договора ввиду занижения стоимости реализованного имущества . В таком случае суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе в соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 166 ГК РФ.
———————————
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15.01.2007 по делу N Ф08-6665/2006.
В международной частноправовой доктрине принято выделять два критерия оспаривания подозрительных сделок: объективный (фактор наличия ущерба) и субъективный (намерение должника причинить вред другим кредиторам и осведомленность об этом третьего лица). Оба этих критерия нашли детальное отражение в новом российском законодательстве о банкротстве.
В римском праве выделялись три основания для опровержения действий должника: объективный фактор наличия ущерба (eventus damni) субъективное намерение должника (consilium fraudis), и осведомленность третьего лица о намерении должника причинить вред другим кредиторам (causa lucrativa). Эти основания были заимствованы законодательством континентальной Европы.
Сделка с неравноценным встречным исполнением может быть оспорена по объективному критерию (в соотв. с п. 1 ст. 61.2 ФЗ о банкротстве), если:
1) сделка совершена должником в течение 1 года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления;
и:
2) цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки, или
2) рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.
Необходимо отметить, что недобросовестные стороны, предвидя возможность оспаривания сделки, могут «скорректировать» доказательства еще до возбуждения дела (стратегическое поведение) в части установления равноценного исполнения обязательств при их фактической неравноценности. В таком случае, опираясь лишь на объективный критерий, доказать неравноценность встречного исполнения на основании допустимых письменных доказательств может оказаться весьма затруднительным.
В целях воспрепятствования указанному стратегическому поведению недобросовестных участников оборота законодательство предусматривает возможность оспаривания подозрительных сделок через доказывание умысла должника и кредитора уменьшить имущественную массу должника или скрыть ее от взыскания (субъективный критерий оспаривания).
Сделка с намерением причинить вред имущественным правам кредиторов может быть оспорена по субъективному критерию (в соотв. с п. 2 ст. 61.2 ФЗ о банкротстве), если в совокупности:
1) она совершена в течение 3 лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления;
2) в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов;
3) другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (при этом предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника).
———————————
Перечень лиц, являющихся заинтересованными, указан в ст. 19 ФЗ о банкротстве.
Наиболее сложным для доказывания является факт наличия у сторон умысла, цели на причинение вреда имущественным правам кредиторов. Для упрощения доказательного процесса в законодательство введена совокупность критериев, при наличии которых умысел презюмируется.
В США при оспаривании юридических действий должника была выработана конструкция badge of fraud, предусматривающая, что вина считается доказанной при наличии определенных обстоятельств (например, должник скрылся, несостоятельность наступила сразу после передачи имущества и т.д., всего 11 признаков). По тому же пути пошел и российский законодатель.
В соответствии с п. 2 ст. 61.2 ФЗ о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и:
- сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо
- сделка направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо
- сделка совершена при наличии одного из следующих условий: а) стоимость переданного имущества (принятых обязательств/обязанностей) составляет 20 и более процентов балансовой стоимости активов должника; б) должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил связанные с имуществом документы; в) после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал прямо либо косвенно владеть, пользоваться или распоряжаться им.
Итак, сходство критериев оспаривания притворных и подозрительных сделок с заниженной стоимостью очевидно: в обоих случаях присутствуют как объективный, так и субъективный критерии оспаривания сделок. Однако уровень проработанности этих институтов в законодательстве, а значит, и их жизнеспособность в правоприменительной практике существенно отличаются.
СУБЪЕКТЫ ОСПАРИВАНИЯ СДЕЛОК
Как уже отмечалось выше, притворные сделки являются ничтожными. Поэтому право на судебную защиту по ним имеют только заинтересованные лица в силу п. 2 ст. 166 ГК РФ и ст. 200 АПК РФ. По смыслу этих норм заинтересованность указанных лиц должна носить материально-правовой характер .
———————————
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28.07.2005 по делу N Ф08-3164/2005.
Лицо считается имеющим материальный интерес в деле, если оно требует защиты своего субъективного права или охраняемого законом интереса, а предъявляемый иск является средством такой защиты. Субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, следует считать любое лицо, в чью правовую сферу эта сделка вносит известную неопределенность и интерес которого состоит в устранении этой неопределенности. Иными словами, это лицо, правовое положение которого претерпело бы те или иные изменения, если бы сделка на самом деле была действительной. К этим лицам относятся прежде всего сами стороны ничтожной сделки. Однако необходимо признавать таковыми и других лиц, чьи права могут оказаться нарушенными как исполнением сделки, так и одним только притворным ее существованием .
———————————
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 31.05.2006 по делу N Ф08-2302/2006.
Согласно сложившейся судебной практике истцами по оспариванию притворной сделки могут выступать:
1) сторона сделки , обычно продавец (например, от имени компании ее новый руководитель);
———————————
См., например: Определение ВАС РФ от 14.01.2009 N 8207/08; Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 01.09.2008 по делу N А22-155/07/4-20; Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 04.10.2005 по делу N Ф08-4139/2005; Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 06.11.2008 по делу N А32-5055/2007-55/38; и др.
2) участник/акционер хозяйственного общества в случае, когда оспариваемая сделка общества является крупной или в совершении которой имеется заинтересованность .
———————————
См., например: Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 03.05.2006 по делу N А53-22420/2005-15.
По вопросу, имеют ли право участники/акционеры оспаривать не только крупные сделки и сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, но и иные сделки общества, позиция судов противоречива. Довольно часто встречается следующая точка зрения: «с учетом того что законодатель защищает имущественные интересы участников хозяйственных обществ только в случае заключения обществом крупной сделки или сделки с заинтересованностью, такие лица не вправе оспаривать договоры, прикрывающие дарение обществом своего имущества» .
———————————
См., например: Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 31.05.2006 по делу N А63-122/2005-С1; Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17.06.2008 N А32-25312/2007-62/534; Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 22.01.2009 по делу N А32-17314/2007-62/400.
Тем не менее, как показывает судебная практика , если участник/акционер общества сумеет доказать, что совершение обществом безвозмездной сделки по отчуждению имущества влияет на финансовое положение общества и, следовательно, нарушает законные интересы акционера , он может быть признан надлежащим истцом и оспорить сделку общества.
———————————
См., например: Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 29.09.2005 по делу N Ф08-4472/2005; Постановление ФАС Уральского округа от 20.07.2006 по делу N Ф09-6143/06-С5; Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 03.09.2008 по делу N А32-552/2008-55/6.
Постановление ФАС Уральского округа от 20.07.2006 по делу N Ф09-6143/06-С5.
Иск акционера о признании недействительной безвозмездной сделки акционерного общества по отчуждению своего имущества может быть удовлетворен, поскольку такая сделка влияет на финансовое положение общества и, следовательно, нарушает законные интересы акционера ;
———————————
Постановление Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» (п. 38).
3) налоговые органы вправе предъявлять в суде иски о признании сделок недействительными и взыскании в доход государства всего полученного по таким сделкам .
———————————
Абзац 4 п. 11 ст. 7 Закона РФ от 21.03.1991 N 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации».
Для обеспечения поступления в бюджет налогов в полном объеме налоговый орган вправе предъявить требование о признании совершенных налогоплательщиком сделок недействительными как сделок с целью прикрыть другую сделку (притворных), поскольку удовлетворение этого требования может способствовать реализации соответствующей задачи .
———————————
Абзац 5 п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 10.04.2008 N 22 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации».
Что касается сделок, совершаемых в преддверии банкротства, то круг лиц, имеющих право на их оспаривание, несколько изменен в новых нормах законодательства о банкротстве. До 4 июня 2009 года требования о признании недействительными сделок, исполнение которых влечет или может повлечь причинение убытков кредиторам или должнику, мог предъявлять только конкурсный управляющий на основании п. 3 ст. 129 ФЗ о банкротстве.
Начиная с 4 июня 2009 года в круг лиц, имеющих право на оспаривание подозрительных сделок, входит конкурсный управляющий и внешний управляющий. Они могут подать в арбитражный суд заявление об оспаривании сделки должника от имени самого должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов (в соответствии со ст. 61.9 ФЗ о банкротстве). Следует отметить, что конкретные права по оспариванию подозрительных сделок у этих двух уполномоченных лиц отличаются. Так, конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника:
- заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником;
- иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника;
- иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника .
Понятие и сущность мнимых и притворных сделок
Было время, когда сделки, совершенные без намерения вызвать соответствующие юридические последствия, не делили на мнимые и притворные. Признавали только притворные или, по-другому, симулятивные сделки. Мнимые выделили позже.
Сущность их очень похожа, в этом основная причина. Обе недействительны из-за сознательного противоречия между волей и волеизъявлением сторон. Под волей здесь стоит понимать внутреннее намерение лица создать те или иные правовые последствия. Волеизъявлением является внешнее выражение этого намерения, например, договор.
В нормальной ситуации воля и волеизъявление совпадают: один человек хочет продать вещь, другой — купить её, и они заключают договор купли-продажи. Покупатель оплачивает покупную цену, продавец передает ему вещь в собственность, все довольны.
Но случается, что люди умышленно искажают свое волеизъявление таким образом, чтобы ввести окружающих в заблуждение. При таком расхождении приоритет всегда имеет воля, а не волеизъявление.
Мнимая сделка совершается лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (п. 1 ст. 170 ГК РФ).
В этом случае волеизъявление сделано, но в действительности стороны не хотят возникновения каких-либо правовых последствий.
Притворная сделка заключается с целью прикрыть другую, в том числе совершенную на иных условиях (п. 2 ст. 170 ГК РФ).
Волеизъявление тоже сделано, но в действительности стороны желают наступления юридических последствий, соответствующих другому виду сделок.
Как признать сделку с недвижимостью ничтожной?
Хотя законодательство прямо говорит о том, что признание сделки с недвижимостью ничтожной через суд не требуется, достаточно подтверждения наличия одного из условий, перечисленных выше, на практике все же обычно судебное решение требуется. Потому оспаривание сделок с недвижимостью производится в таком порядке:
- Подготовка судебного иска о признании сделки ничтожной. Подготовить заявление может как одна из сторон договора, так и третье лицо, которое является заинтересованным в ситуации (это, например, может быть налоговая служба). В самом иске истец просит суд признать сделку ничтожной на основании того или иного обстоятельства;
- Сбор необходимых документов для судебного иска – вместе с заявлением в суд нужно подать документы, подтверждающие позицию истца и конкретные факты, позволяющие признать договор ничтожным. Это может быть справка о психическом заболевании одной из сторон сделки, подтверждение притворности/мнимости договора и т.д.
- Подача заявления в суд – данные иски рассматриваются судом общей юрисдикции и подаются по месту нахождения спорного объекта недвижимости. Иск в суд можно передать лично или отправить заказным письмом. Следует также отправить копии документов ответчику и всем заинтересованным сторонам.
- Рассмотрение дела в суде –во время слушаний нужно, предоставив доводы, убедить суд в том, что условия сделки позволяют признать ее ничтожной. Если это удастся, судья вынесет соответствующее решение.
Примеры притворных сделок
Здесь хорошим примером притворной сделки может стать ситуация при разводе и разделе совместно нажитого имущества. Как известно, по закону все активы, которые появились у супругов во время их брака являются совместным имуществом. Соответственно, при разводе оно делится пополам.
Но здесь есть один нюанс. Если одному из супругов во время брака подарили что-либо, то это имущество не попадает в общую собственность. Оно остается личным активом того члена семьи, которому поступил подарок.
Некоторые граждане пользуются этим нюансом. Например, супруг во время брака решил купить квартиру у своего знакомого. И уговорил его оформить сделку по договору дарения, а не по договору купли-продажи.
Иными словами, на бумаге получилось, что один гражданин безвозмездно дарит другому имущество. Стороны притворились будто бы провели такую сделку. На самом же деле покупатель отдал продавцу полную рыночную стоимость жилья.
Кстати, если продавец и покупатель не являются близкими родственниками, то покупателю придется заплатить еще подоходный налог с «подарка». Возможно, любители таких махинаций считают, что лучше заплатить 13%, чем потерять 50% от стоимости активов в случае развода со своей половиной.
Понятие, характеристика и примеры мнимой сделки, последствия ее совершения
Любая мнимая сделка не соответствует правовым требованиям и предусматривает нарушение действующего гражданского законодательства.
Отличительной характеристикой подобных договоров является отсутствие у объектов сделок целей достижения законных правовых последствий. Таким образом, лица заключают сделки исключительно для создания соответствующего вида.
Мнимая сделка предусматривает отсутствие направленности договоренности на вмешательство в соблюдение законных норм. Наиболее распространенными случаями мнимых сделок являются следующие договоренности:
- Отчуждение материального имущества тем гражданином, который является должником.
- Договор на полномочия по доверительному администрированию имущества.
- Договор на предоставление определенных услуг, выполнение работ за указанную плату.
Закономерными правовыми последствиями заключения мнимых договоров является признание таких сделок недействительными, однако данный факт не предусматривает наличие серьезных наказаний для правонарушителей.